МНЕНИЕ

А теперь признайте “оккупацию”: после осуждения геноцида армян Латвия начала торги

“Нам нужно быть с союзниками и не поддерживать несоюзников”: какие последствия могут иметь для Латвии осуждение геноцида армян и торги на этой почве

Недавно, как известно, депутаты латвийского парламента приняли декларацию о признании и осуждении геноцида армян в Османской империи. Документ стал результатом дискуссии между историками, отметила пресс-служба Сейма. Впрочем, будущих историков и антропологов, вероятно, больше заинтересуют дискуссии по поводу этой декларации между латвийскими политиками. Настолько открытыми и даже циничными были высказанные мнения.

А если завтра война?

Сначала, напомним, что поведение президента США Джо Байдена, признавшего геноцид армян, раскритиковал (немыслимый прецедент) министр обороны Латвии Атис Пабрикс.

“Позиция президента США по давнему вопросу геноцида армян только усложнит сотрудничество между двумя странами НАТО тогда, когда оно наиболее необходимо”, – написал Пабрикс в Twitter.

Переводим: когда войска РФ “хищнически расположились у границы” с незалежным соседом, крайне неразумно и опасно вбивать клин между старанами-членами блока.

“Я могу дать аналогичный совет тем латвийским парламентариям, которые хотят купить себе индульгенцию, жертвуя национальными интересами”, – добавил министр. Это он уже о группе депутатов Сейма, при чьей подаче, документ, все-таки, был принят.

Надо воздать им за это должное, хотя, возможно, ими двигало не обостренное чувство справедливости и не пример поданный лидером свободного мира. Скорее всего, и тут тоже воздадим должное, речь идет об армянском лобби, имеющем вес и силу во всем мире. Не случайно большинство поддержавших осуждение геноцида избранников народа – члены межпарламентской группы по сотрудничеству с Арменией. Голосовавшие против – из группы по сотрудничеству с Азербайджаном и Турцией.

В ходе обсуждения документа страсти разгорелись. Для начала члены Нацобъединения предложили смягчить документ. Председатель Комиссии по иностранным делам Рихардс Колс созвал коллег для обсуждения проекта Декларации памяти армян, погибших во времена Османской империи. То есть слово “депортация” из первоначального варианта вычеркнули, чтобы не разгневать обидчивую и мстительную Анкару.

Депутат Сейма от Нацблока Александр Кирштейнс (член межпарламентской группы по сотрудничеству с Азербайджаном) заявил, что речь тут идет о провокации против страны НАТО.

“В то время, когда Турция оказывает военную поддержку Украине и сообщает, что будет защищать крымских татар, “Согласие” и НКП организуют провокацию против страны НАТО, в “нужный момент” выдав декларацию о геноциде!” – написал в своем микроблоге Twitter Кирштейнс.

Поддержали более мягкий наезд на Анкару и другие партии. Оярс Эрикс Калниньш (“Новое Единство”) призвал высказывать осуждение “корректно, чтобы потом мы не пожалели”. В этом отношении первый проект, поступивший на рассмотрение Сейма – “наступательный”, а второй – “дипломатический”, добавил он.

Криста Баумане (“Развитию/За!”) также высказалась в пользу поддержки второго варианта декларации: “Нужно тщательней выбирать слова,  я вижу риск…”

При чем здесь Крым?

Армандс Краузе (Союз “зеленых” и крестьян) : “Армения как государство очень тесно сотрудничает с Россией. Ереван не признал оккупации Латвии, оккупации Крыма. Со своей стороны, Турция – член НАТО, и ее вооруженные силы участвуют в контроле воздушного пространства. Лучше промолчать. Одностороннее выражение благожелательности неуместно, мы только осложним отношения с Турцией. Призываю не поддерживать ни одну, ни другую декларацию”.

“Нам нужно быть с союзниками и не поддерживать несоюзников”, – резюмировал  Краузе, заместитель руководителя группы по сотрудничеству с парламентом Турции.

То есть получается, что если когда-то, допустим, была уничтожена часть народа, государство которого сейчас является членом НАТО, то это чудовищное преступление, которое всем надо осудить. Если же вырезали полтора миллиона человек (больше, чем сейчас в мире проживает латышей), государство которых сегодня не признает “оккупацию” Крыма, то их, конечно, жалко, но как-то не очень. Кровь и слезы в данном случае не такие уж и соленые. Это геноцид у кого надо геноцид. А это, у кого не надо и не уместно в нынешней ситуации. Жалость и сострадание – категории геополитические.

И тут, конечно, возникает вопрос к официальный властям Латвии. Ведь они неизменно позиционируют свое государство, как жертву.  Вроде бы эта страна должна всячески держаться стороны таких же жертв мачехи-истории. Но уже в который раз со своей непростой истории Латвия стоит перед таким выбором союзников, который в дальнейшем может дорого ей обойтись и громко аукнуться.

“Это была чужая война”, – скажет 76 лет спустя очередной президент Латвии. Нас здесь не стояло. Сами мы не местные. Отстали от поезда истории.

А нам нужен музей геноцида?

Но мало ли как изменится геополитический расклад? Сегодня великие державы дружат с одними, завтра – с другими. Тут как с ориентацией и выбором партнера в современном мире. Познакомился с девушкой, а оказалось – дядя с усами.

Кончено, малым странам тут не позавидуешь. Пожалуй главное – соблюсти хоть какой-то сиюминутный интерес, не пытаясь угадать, как разложится большой политический пасьянс через лет 10-20. В сообщении о принятии декларации, осуждающей геноцид армян, Сейм признал себя обязанным признавать такие преступления, чтобы предотвратить их повторение. Однако, торг, как говорится, и здесь уместен.

Депутат от Нацобъединения и глава групп по сотрудничеству с парламентами Турции и Азербайджана Роман Наудиньш заявил, что теперь Армения должна Латвии, должна “признать геноцид латышей со стороны СССР”.

А нам это надо? Ведь Рядом с Музеем оккупации и новым Залом будущего оккупации придется строить и музей геноцида…

Источник

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
Close
Close